Rancangan KUHP baru Indonesia membatasi perbedaan pendapat politik

Bahkan dalam menghadapi protes publik yang kuat terhadap serangkaian usulan revisi undang-undang pidana yang melanggar hak kebebasan berekspresi Indonesia, Indonesia Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Bulan lalu mengajukan RUU KUHP (StGB) baru ke DPR ini mengancam untuk lebih mendinginkan perbedaan pendapat politik dan partisipasi warga. Secara khusus, pasal tersebut memuat ketentuan yang mengkriminalisasi pencemaran nama baik dan penghinaan terhadap pejabat publik, termasuk Presiden dan anggota pemerintah.

Orang Indonesia berhak mendapatkan CC yang direformasi yang melindungi hak-hak dasar untuk mengekspresikan pendapat mereka, termasuk kritik dan ketidaksetujuan dengan pejabat terpilih dan pemerintah. Sebaliknya, rancangan baru merampas hak-hak orang-orang ini. EFF bergabung dengan mitra globalnya menyerukan kepada Parlemen Indonesia untuk melakukan konsultasi publik yang penuh dan bermakna dan untuk merevisi rancangan CC yang baru sesuai dengan kewajiban hak asasi manusia internasional Indonesia.

Kurangnya diskusi publik yang berarti

CC, sebuah undang-undang dengan warisan kolonial Belanda, telah direformasi sejak tahun 1958. Salah satu draf terbaru datang pada 2019, ketika pemerintah mengumumkan akan segera mengesahkan undang-undang baru — tanpa pernah mengumumkannya kepada publik. Hal itu memicu protes dan memaksa pemerintah untuk menerbitkan draf kode, yang pada gilirannya menyebabkan demonstrasi besar-besaran di seluruh Indonesia atas pelanggaran kode etik terhadap kebebasan berekspresi. Publik prihatin dengan berbagai ketentuan mulai dari kriminalisasi perzinahan dan penistaan ​​agama hingga dampaknya terhadap minoritas dan masyarakat sipil. Pemerintah tidak mendorong draft ini ke depan.

Pemerintah Indonesia sekarang memiliki rekam jejak gagal mengadakan konsultasi publik tentang perubahan CC. Pada bulan Juni, ia mengumumkan draf CC baru dan sekali lagi tidak merilisnya secara publik. Ditekan oleh masyarakat sipil, pemerintah menerbitkan draf 632 pasal pada 6 Juli. Ini belum mengorganisir diskusi publik yang inklusif, tetapi mengklaim untuk memenuhi permintaan partisipasi publik dan peningkatan kesadaran melalui apa yang disebut sesi sosialisasi hanya di 12 lokasi di Indonesia.

Pemerintah adalah mendorong adopsi dini dari draf lengkap CC baru yang kontroversial, meskipun ini baru dirilis pada awal Juli. Karena draf sudah ada di parlemen, satu-satunya forum publik yang seharusnya tersisa adalah sesi tanya jawab antara pembuat undang-undang dan pemerintah, di mana publik tidak diizinkan untuk berpartisipasi. Ini berarti bahwa masyarakat Indonesia dan organisasi masyarakat sipil lokal tidak memiliki kesempatan yang berarti untuk menyuarakan keprihatinan mereka, berkontribusi dan berpartisipasi dalam membentuk salah satu undang-undang yang paling penting dan penting di Indonesia.

Pada awal Agustus, Presiden Indonesia Joko Widodo diminta pemerintah untuk mencari opini publik tentang rancangan CC sebelum diadopsi untuk meningkatkan kesadaran. Ini adalah langkah penting ke arah yang benar.

Tidak ada kriminalisasi pencemaran nama baik

Di antara ketentuan yang paling bermasalah dari rancangan CC baru adalah yang memberikan hukuman pidana termasuk penjara, mis pencemaran nama baik dan penghinaan terhadap Presiden dan Wakil Presiden, pemerintah, serta otoritas dan lembaga negara. Undang-undang pencemaran nama baik biasanya bertujuan untuk melindungi individu dari kerusakan reputasi. Undang-undang pencemaran nama baik perdata memungkinkan korban untuk menuntut dan meminta permintaan maaf atau kompensasi uang. Di sisi lain, undang-undang pidana pencemaran nama baik digunakan sebagai palu untuk membungkam orang dan membatasi secara tidak proporsional ekspresi bebas.

Saat Indonesia berusaha membalik halaman di masa lalu kolonialnya, ketentuan ini digunakan untuk membiasakan diri Melarang orang untuk mengungkapkan perbedaan pendapat dan kekecewaan mereka kepada pihak berwenang. Selain itu, ketentuan pencemaran nama baik dan penghinaan terhadap Presiden dan Wakil Presiden secara historis telah digunakan untuk melindungi martabat Ratu alias Ratu. baca keagungan. Mahkamah Konstitusi Indonesia telah menyatakan pasal ini inkonstitusional, mengklaim itu adalah “warisan kolonial” yang melanggar kebebasan berekspresi, akses informasi dan prinsip kepastian hukum. Genoveva Alicia Karisa Shiela Maya, seorang peneliti di Institute for Criminal Justice Reform, mengatakan kepada EFF:

“Tampaknya pemerintah telah membaca penilaian ini secara berbeda karena mereka terus-menerus berusaha mempertahankan keberadaan pasal ini dalam draf. Dalam perkembangan RUU KUHP belakangan ini, Pemerintah telah memberikan penjelasan yang lebih panjang terhadap Pasal ini (sekarang Pasal 218) yang memberikan pedoman tentang perbedaan antara ‘fitnah’ dan ‘kritikus’.

Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (OHCHR) dikritik serupa baca keagungan Hukum di Thailand, menyoroti efek mengerikan pada kebebasan berbicara dan perbedaan pendapat politik di negara tersebut. Namun, fitnah kriminal dan baca keagungan menjadi hukum Tangan kedua terhadap wartawan Indonesia yang meliput hal-hal untuk kepentingan umum yang melibatkan pejabat pemerintah atau anggota keluarga kerajaan Indonesia.

Misalnya, Mohamad Sadli, pemimpin redaksi liputanpersada.com, pada Maret 2020 dihukum hingga dua tahun penjara untuk opini yang mengkritik proyek pembangunan jalan pemerintah daerah. Amnesti Internasionalaku dilaporkan tentang penangkapan pada tahun terakhir aSetidaknya tujuh mahasiswa dari Universitas Sebelas Maret di Surakarta di Jawa Tengah, setelah mengangkat plakat selama kunjungan kampus Widodo, meminta presiden untuk mendukung petani lokal, memerangi korupsi dan memprioritaskan kesehatan masyarakat selama pandemi. ini dan banyak lagi contoh menggambarkan bahwa kodifikasi sanksi pidana pencemaran nama baik dan penghinaan pejabat publik akan semakin mengekang kebebasan berekspresi dan perbedaan pendapat politik di Indonesia.

Tentu saja, hukum hak asasi manusia internasional mengakui hak untuk bebas dari serangan terhadap reputasi seseorang. Misalnya Pasal 12 Perserikatan Bangsa-Bangsa tahun 1948 Deklarasi universal hak asasi manusia menyatakan bahwa “tidak seorang pun boleh ditundukkan” […] Menyerang kehormatan dan nama baiknya.” Pasal 17 Tahun 1966 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) melindungi dari “serangan tidak sah terhadap kehormatan dan reputasinya”, dan Pasal 19 ICCPR mensyaratkan “penghormatan terhadap hak atau reputasi orang lain” sebagai dasar yang sah untuk membatasi kebebasan berekspresi.

Namun, selama Kebebasan berekspresi tidak mutlak, hukum hak asasi manusia internasional menyatakan bahwa kebebasan berbicara dan berekspresi sangat penting bagi masyarakat mana pun dan harus tunduk pada pembatasan yang diperlukan dan dibatasi secara sempit.

Komite Hak Asasi Manusia PBB Komentar umum 34 Menyerukan dekriminalisasi pencemaran nama baik, dengan mencatat bahwa “penggunaan hukum pidana harus didukung hanya dalam kasus-kasus yang paling serius dan pemenjaraan tidak pernah merupakan hukuman yang pantas”. Lebih lanjut dikatakan bahwa undang-undang pencemaran nama baik, khususnya undang-undang pidana pencemaran nama baik, harus mempertimbangkan kebenaran sebagai pembelaan dan “kepentingan publik dalam pokok bahasan kritik harus diakui sebagai pembelaan”.

Tidak ada hukuman pidana untuk mengkritik pejabat publik

Standar hak asasi manusia internasional menyerukan pembatasan khusus dalam membatasi kritik terhadap tokoh masyarakat dan kepala negara. Komite Hak Asasi Manusia PBB Komentar umum 34 mencatat bahwa dikatakan “Kritik terhadap institusi seperti tentara atau pemerintah tidak boleh dilarang.” Itu juga ada di sana Pernyataan palsu yang melanggar hukum tentang pejabat publik yang dipublikasikan secara keliru tanpa niat jahat yang sebenarnya tidak boleh dihukum.

Itu Pernyataan Bersama 2021 pada politisi dan pejabat publik dan kebebasan berekspresi menekankan bahwa pidato politik harus menikmati perlindungan tingkat tinggi, bahkan jika pejabat publik menganggapnya ofensif atau terlalu kritis. Terakhir, Pelapor Khusus PBB untuk Kebebasan Berekspresi 2022 laporan menekankan bahwa para pejabat “harus mengharapkan tingkat pengawasan publik yang lebih tinggi dan terbuka terhadap kritik.”

Selama Tinjauan Berkala Universal terakhir Dewan Hak Asasi Manusia PBB (UPR) Siklus Tinjauan Untuk Indonesia pada tahun 2017, sejumlah rekomendasi difokuskan untuk mengkaji atau mencabut ketentuan yang bermasalah dalam draf KK. Namun, hanya pemerintah Indonesia dua kali lipat menghukum pencemaran nama baik secara online dalam Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (IET), yang juga membawa hukuman pidana hingga enam tahun penjara. Ketentuan ini tidak mengandung pengecualian kepentingan publik dan secara tidak proporsional membatasi hak atas kebebasan berekspresi.

Sebagai Damar JuniartoDirektur Eksekutif SAFEnet mengatakan kepada EFF:

“Indonesia mempertahankan sebagian besar pasal pencemaran nama baik dalam KUHP dan UU ITE, meskipun Indonesia telah meratifikasi ICCPR. Selain itu, RUU KUHP yang baru memuat beberapa pasal yang berkaitan dengan penodaan agama dan menambahkan ketentuan yang mengkriminalisasi pencemaran nama baik dan penghinaan terhadap pejabat publik, termasuk Presiden dan pemerintah. Situasi ini membahayakan dan mengancam kebebasan berekspresi di Indonesia.”

Menurut Situasi Hak Digital SAFEnet 2021 laporanada lebih dari 30 kasus pidana yang melibatkan 38 korban yang dibawa ke dalam pasal-pasal IET yang bermasalah, dan hampir 60% dari semua serangan digital di Indonesia menargetkan pembela hak asasi manusia, aktivis, akademisi dan jurnalis. Dua kasus pidana melibatkan dua peneliti dari Indonesia Corruption Watch, yang mengungkap hubungan antara kepala staf kepresidenan dan manajemen senior di sebuah perusahaan yang bertanggung jawab untuk memproduksi dan memasarkan terapi yang diduga COVID-19 di Indonesia. Kasus pencemaran nama baik lainnya melibatkan dua pembela hak asasi manusia, Haris Azhar, direktur Lokataru, dan Fatia Maulidiyanti, direktur KontraS, yang mengungkap keterlibatan seorang menteri senior kabinet dalam kesepakatan penambangan emas bermasalah di zona konflik di Papua. Juga Ketua Greenpeace Indonesia ditampilkan kepada polisi karena menerbitkan siaran pers yang mengkritik Presiden Indonesia atas deforestasi.

Kesimpulan

Situasi HAM di Indonesia kambuh lagi dalam dekade terakhir. Rancangan CC baru membuka jalan baru untuk campur tangan lebih lanjut dengan kebebasan berekspresi dan berserikat dan akses ke informasi. Rakyat Indonesia berhak mendapatkan yang lebih baik, dan pihak berwenang Indonesia harus menarik rancangan CC baru dari Parlemen, mengorganisir diskusi publik yang inklusif dan bermakna, dan merancang CC baru yang sesuai dengan standar hak asasi manusia internasional.