Uber terpukul keras karena hakim menganggap undang-undang pekerja konser California tidak konstitusional | Uber

Hakim Pengadilan Tinggi Alameda County Frank Roesch memutuskan Proposisi 22 tidak konstitusional.

Para pemilih menyetujui tindakan tersebut pada November setelah Uber, Mengangkat dan layanan lainnya menghabiskan $ 200 juta untuk itu, menjadikannya ukuran pemilihan paling mahal dalam sejarah negara bagian.

Uber mengatakan pihaknya berencana untuk mengajukan banding, melakukan pertarungan yang kemungkinan bisa berakhir di Mahkamah Agung California.

Juru bicara perusahaan Noah Edwardsen mengatakan: “Langkah ini mengabaikan keinginan mayoritas pemilih California dan menentang logika dan hukum. Anda tidak perlu mengambil kata kami untuk itu: Jaksa Agung California dengan tegas membela konstitusionalitas Proposisi 22 dalam kasus khusus ini. “

Dia mengatakan tindakan itu akan tetap berlaku sambil menunggu banding.

Hakim memihak tiga pengemudi dan Serikat Pekerja Layanan Internasional dalam gugatan yang berargumen bahwa tindakan itu terlalu menekan kemampuan legislatif negara bagian untuk memberikan hak kepada pekerja untuk mengakses program kompensasi bagi pekerja negara.

“Selama dua tahun, pengemudi mengatakan bahwa demokrasi tidak dapat dibeli. Dan keputusan hari ini menunjukkan bahwa mereka benar, ”kata Bob Schoonover, presiden Dewan Negara Bagian California SEIU.

Proposal 2 melindungi perusahaan transportasi dan pengiriman berdasarkan aplikasi dari undang-undang ketenagakerjaan yang mewajibkan layanan ini untuk memperlakukan pengemudi sebagai karyawan dan bukan sebagai kontraktor independen, yang tidak harus menerima tunjangan seperti itu, selain cuti sakit atau asuransi pengangguran yang dibayar.

Uber dan Lyft telah mengancam akan meninggalkan negara bagian jika pemilih menolak tindakan tersebut.

Buruh menghabiskan sekitar $20 juta untuk menantang proposal tersebut.

Mahkamah Agung negara bagian awalnya menolak untuk mengadili kasus tersebut pada bulan Februari – terutama karena alasan prosedural – tetapi membiarkan terbuka kemungkinan tantangan di pengadilan yang lebih rendah.