Rusia mengatakan kerja sama luar angkasa hanya mungkin jika sanksi dicabut

NEW DELHI: Putusan pengadilan baru-baru ini yang menegakkan larangan siswa Muslim mengenakan penutup kepala di sekolah telah menuai kritik dari para sarjana konstitusi dan aktivis hak di tengah kekhawatiran atas pernyataan berlebihan yudisial tentang kebebasan beragama di India yang secara resmi sekuler.
Meskipun larangan itu hanya akan diberlakukan di negara bagian Karnataka di bagian selatan, para kritikus khawatir hal itu dapat menjadi dasar pembatasan yang lebih luas terhadap ekspresi Islam di negara yang telah mengalami lonjakan nasionalisme Hindu di bawah partai Bharatiya Janata yang dipimpin Perdana Menteri Narendra Modi.
“Dengan putusan ini, aturan yang Anda buat dapat membatasi kebebasan beragama dari agama apa pun,” kata Faizan Mustafa, seorang sarjana kebebasan beragama dan wakil rektor di Universitas Hukum Nalsar di Hyderabad. “Pengadilan seharusnya tidak memutuskan apa yang penting bagi suatu agama. Dengan melakukan itu, Anda menghargai praktik-praktik tertentu di atas yang lain.”
Pendukung keputusan mengatakan itu adalah penegasan kembali otoritas sekolah untuk menetapkan aturan berpakaian dan mengatur perilaku siswa, dan bahwa itu lebih diutamakan daripada praktik keagamaan apa pun.
“Disiplin kelembagaan harus diutamakan daripada keputusan individu. Kalau tidak, itu akan menyebabkan kekacauan, ”kata Advokat Karnataka Prabhuling Navadgi, yang mewakili kasus negara di pengadilan.
Sebelum putusan, lebih dari 700 penandatangan, termasuk pengacara senior dan pengacara, menentang larangan tersebut dalam sebuah surat terbuka kepada Ketua Pengadilan, yang menyatakan: “Menegakkan keseragaman mutlak bertentangan dengan otonomi, privasi, dan martabat wanita Muslim.” inkonstitusional. “
Perselisihan dimulai pada Januari ketika sebuah sekolah yang dikelola pemerintah di kota Karnataka, Udupi, melarang siswa mengenakan jilbab dari ruang kelas. Staf mengatakan jilbab Muslim melanggar aturan berpakaian kampus dan harus ditegakkan dengan ketat.
Umat ​​Islam memprotes dan umat Hindu mengadakan demonstrasi tandingan. Segera lebih banyak sekolah memberlakukan pembatasan mereka sendiri, mendorong pemerintah Karnataka untuk memberlakukan larangan nasional.
Sekelompok mahasiswi Muslim mengeluhkan hak-hak dasar mereka atas pendidikan dan agama dilanggar.
Tetapi panel tiga hakim, yang termasuk seorang hakim Muslim, memutuskan bulan lalu bahwa Alquran tidak menetapkan jilbab sebagai praktik Islam yang penting dan karena itu dapat dibatasi di ruang kelas. Pengadilan juga mengatakan pemerintah negara bagian memiliki kekuatan untuk meresepkan kebijakan seragam bagi siswa sebagai “pembatasan yang wajar atas hak-hak dasar”.
“Oleh karena itu, apa yang tidak mengikat secara agama tidak dapat dijadikan aspek esensial agama melalui agitasi publik atau melalui argumen yang penuh semangat di pengadilan,” tulis panel tersebut.
Keputusan itu didasarkan pada apa yang dikenal sebagai tes esensialitas – pada dasarnya apakah suatu praktik keagamaan wajib atau tidak berdasarkan keyakinan itu. Konstitusi India tidak membuat perbedaan seperti itu, tetapi pengadilan telah menggunakannya untuk menyelesaikan perselisihan tentang agama sejak 1950-an.
Pada tahun 2016, Mahkamah Agung di negara bagian Kerala selatan memutuskan bahwa penutup kepala adalah kewajiban agama bagi umat Islam dan karena itu penting untuk Islam di bawah pengawasan; Dua tahun kemudian, Mahkamah Agung India menggunakan kembali tes tersebut untuk membatalkan pembatasan historis pada wanita Hindu dari usia tertentu memasuki kuil di negara bagian yang sama, dengan mengatakan itu bukan “praktik keagamaan yang penting”.
Para kritikus mengatakan tes materialitas memberi pengadilan otoritas luas atas masalah-masalah teologis di mana mereka memiliki sedikit keahlian dan di mana pendeta akan menjadi penengah yang lebih tepat dari iman.
Mahkamah Agung India sendiri meragukan tes tersebut. Pada 2019 ia membentuk panel sembilan hakim untuk mengevaluasi kembali, menyebut legitimasinya dalam masalah iman “dipertanyakan”. kasusnya masih dalam penyelidikan.
Gugatan Karnataka mengutip putusan Kerala 2016, tetapi kali ini para hakim sampai pada kesimpulan yang berlawanan – yang mengejutkan beberapa pengamat.
“Itulah mengapa hakim bukanlah penafsir teks-teks agama yang baik,” kata Anup Surendranath, profesor hukum tata negara di Universitas Hukum Nasional di Delhi.
Surendranath mengatakan jalan yang paling masuk akal bagi pengadilan adalah untuk memeriksa apa yang wanita Muslim anggap benar dari perspektif iman: “Jika mengenakan jilbab adalah keyakinan yang tulus dari gadis-gadis Muslim, mengapa … menolaknya? bahkan percaya?”
Keputusan itu disambut oleh perwakilan Partai Bharatiya Janata dari Mukhtar Abbas Naqvi, menteri federal untuk urusan minoritas, hingga BC Nagesh, menteri pendidikan Karnataka.
Satya Muley, seorang pengacara di Pengadilan Tinggi Bombay, mengatakan sangat masuk akal bagi pengadilan untuk membatasi kebebasan beragama ketika mereka bertentangan dengan aturan berpakaian dan bahwa keputusan itu akan “membantu menjaga ketertiban dan keseragaman di lembaga-lembaga pendidikan”.
“Ini pertanyaan apakah Konstitusi atau apakah agama yang diutamakan?” kata Muley. “Dan putusan pengadilan telah menjawab persis hal itu dengan menegaskan kekuasaan negara untuk membatasi kebebasan tertentu yang dijamin oleh konstitusi.”
Surendranath membantah bahwa putusan itu cacat karena gagal menerapkan tiga “batasan wajar” konstitusi yang memungkinkan negara untuk mengganggu kebebasan beragama – atas dasar ketertiban umum, moral atau kesehatan.
“Pengadilan tidak mengacu pada pembatasan ini, meskipun tidak satupun dari mereka membenarkan pelarangan jilbab di sekolah-sekolah,” kata Surendranath. “Sebaliknya, itu menekankan homogenitas di sekolah, yang merupakan kebalikan dari keragaman dan multikulturalisme yang dijunjung konstitusi kita.”
Putusan Karnataka itu diajukan banding ke Mahkamah Agung India. Para penggugat meminta sidang dipercepat dengan alasan bahwa larangan terus-menerus terhadap jilbab akan mengakibatkan siswa Muslim berisiko kehilangan satu tahun ajaran. Namun, pengadilan memutuskan untuk tidak menggelar sidang awal.
Muslim hanya 14 persen dari 1,4 miliar penduduk India, namun mereka merupakan populasi Muslim terbesar kedua di dunia untuk sebuah negara. Secara historis, jilbab tidak dilarang atau dibatasi di depan umum, dan wanita yang mengenakan jilbab, seperti manifestasi lahiriah lainnya dari keyakinan dalam semua agama, adalah hal biasa di seluruh negeri.
Perselisihan itu semakin memperdalam garis patahan sektarian, dan banyak Muslim khawatir pelarangan hijab dapat membuat kaum nasionalis Hindu lebih berani dan membuka jalan bagi lebih banyak pembatasan yang menargetkan Islam.
“Bagaimana jika larangan itu menjadi nasional?” kata Ayesha Hajjeera Almas, salah satu wanita yang menentang larangan tersebut di pengadilan Karnataka. “Jutaan wanita Muslim akan menderita.”
Mustofa setuju.
“Hijab membebaskan bagi banyak gadis. Ini semacam tawar-menawar yang didapat gadis-gadis dari keluarga konservatif sehingga mereka bisa pergi keluar dan berpartisipasi dalam kehidupan publik,” katanya. “Pengadilan benar-benar mengabaikan perspektif itu.”