Pengacara Chauvin menyerukan penundaan persidangan menyusul penyelesaian $ 27 juta dari keluarga George Floyd | George floyd

Pengacara pembela untuk mantan polisi Minneapolis Derek Chauvin, yang dituduh membunuh George Floyd, pada hari Senin meminta hakim untuk menunda persidangan yang sedang berlangsung, mengumumkan pengumuman kota itu dengan rekor $ 27 juta dolar. penyelesaian untuk keluarga Floyd bisa membuat pengadilan yang adil menjadi tidak mungkin.

Pengacara pembela Eric Nelson juga meningkatkan kemungkinan memperbarui permintaannya yang sebelumnya tidak berhasil untuk memindahkan persidangan Chauvin ke kota lain.

Peraturan tersebut diumumkan oleh kota Minneapolis Jumat lalu dan pengadilan pidana Chauvin tampaknya benar-benar terputus. Tetapi waktu pembayaran, sementara persidangan masih dipilih oleh juri, mengejutkan beberapa orang.

Pada hari Senin, Nelson berkata: “Saya sangat prihatin dengan berita yang tersiar pada hari Jumat.” Dia mengatakan itu “memiliki potensi luar biasa untuk mencemari panel juri.”

Ada ketegangan di Pengadilan County Hennepin di pusat kota Minneapolis pada hari Senin, di mana bangunan itu dikelilingi oleh pagar dan penjaga yang oleh beberapa pengamat dianggap sebagai gerakan agresif benteng, ruang sidang itu sendiri sangat dibatasi karena pandemi.

Hakim Peter Cahill menyatakan frustrasi atas waktu pengumuman penyelesaian hari Jumat, menyebutnya “tidak menguntungkan.”

Cahill mengatakan dia akan memanggil kembali tujuh juri yang duduk pekan lalu untuk menanyakan apakah mereka telah melihat berita tentang penyelesaian itu dan apakah itu akan mempengaruhi ketidakberpihakan mereka.

“Saya berharap pejabat kota berhenti berbicara banyak tentang kasus ini,” kata hakim, sebelum melanjutkan pemilihan juri pada Senin pagi. “Pada saat yang sama, saya tidak menemukan niat jahat bahwa mereka mencoba memalsukan kasus pidana.”

Keluarga Floyd mengajukan gugatan kematian tak sah federal terhadap Chauvin dan kota Minneapolis tahun lalu. Pemerintah kota mengadakan konferensi pers untuk mengumumkan penyelesaian tersebut, termasuk komentar mengharukan dari Floyd bersaudara dan Walikota Jacob Frey.

Sementara itu, Nelson juga mencatat bahwa putra Jaksa Agung Minnesota, Keith Ellison, Jeremiah, melayani di dewan kota yang dengan suara bulat menyetujui penyelesaian dan mempertanyakan waktunya, meskipun dia mengatakan tidak mengajukan dakwaan.

Keith Ellison memimpin tim penuntut dan sering hadir di ruang sidang.

Selama jeda dalam pemilihan juri, Ellison berhenti di meja Nelson dan berkata, “Adakah hal lain yang tidak ingin dituduhkan kepada saya?”

Nelson memandang Ellison tetapi tidak menjawab.

Frey, walikota Minneapolis, menangguhkan pertanyaan tentang waktu penyelesaian kepada pengacara kota Jim Rowader, yang menolak berkomentar.

Jaksa Steve Schleicher mengatakan negara bagian tidak memiliki kendali atas Frey dan dewan kota.

Pengacara keluarga Floyd, Ben Crump, menyebut penyelesaian $ 27 juta itu sebelum persidangan terbesar yang pernah ada untuk klaim hak-hak sipil.

Cahill setuju untuk mempertimbangkan permintaan penundaan tersebut.

Dia sebelumnya menolak permintaan untuk memindahkan persidangan, dengan mengatakan liputan kematian Floyd begitu luas sehingga “tidak mungkin untuk menyembuhkan noda kemungkinan publisitas yang merugikan di persidangan.”

Floyd, seorang pria kulit hitam, dinyatakan meninggal pada 25 Mei setelah Chauvin, yang berkulit putih, berlutut di lehernya selama hampir sembilan menit, sementara Floyd memohon untuk nyawanya.

Chauvin telah didakwa dengan pembunuhan tingkat dua, pembunuhan tingkat tiga dan pembunuhan dan menyangkal tuduhan tersebut.

Calon juri pertama yang diwawancarai pada hari Senin dengan cepat dipecat setelah secara sukarela mendengar tentang penyelesaian tersebut dan menganggap itu berarti kota itu tidak berpikir akan memenangkan kasus perdata.

“Ketika saya mendengar itu, saya hampir terengah-engah,” katanya, menambahkan bahwa dia tidak bisa berjanji untuk tidak mengindahkannya.

Calon juri yang diwawancarai kemudian tidak menyebutkan sidang penyelesaian, dan baik pengacara maupun hakim tidak secara langsung menanyakan apakah mereka mengetahuinya.