Para ilmuwan sedang mendiskusikan teori aneh bahwa SEGALANYA adalah sadar, termasuk benda mati

Para ilmuwan sedang mendiskusikan teori filosofis yang aneh bahwa segala sesuatu di alam semesta adalah sadar.

Ada dua teori umum tentang kesadaran – monisme dan dualisme. Dalam monisme, umumnya lebih disukai oleh para ilmuwan, kesadaran dipandang sepenuhnya sebagai konstruksi otak fisik.

Sementara orang-orang religius dan tradisionalis cenderung ke arah dualisme, kesadaran iman benar-benar terpisah dari materi atau tubuh manusia.

Panpsikisme adalah teori ketiga yang menggambarkan kesadaran sebagai inheren dalam semua materi; baik yang hidup maupun yang tidak bernyawa.

Alih-alih dibawa atau benar-benar terpisah dari otak manusia, kesadaran ada dalam segala hal, bahkan di kursi atau batu, dan beberapa percaya bahwa ada kesadaran dasar yang ada di seluruh alam semesta.

Teori ini telah kembali ke permukaan setelah studi ilmiah baru-baru ini tentang mitokondria. Ternyata mitokondria – ditemukan dalam sel tumbuhan dan hewan – menunjukkan perilaku “sosial”.

Studi yang diterbitkan pada bulan Januari di jurnal Neuroscience and Biobehavioral Review, tampaknya menunjukkan bahwa mitokondria adalah makhluk yang sadar – tetapi tidak benar-benar mengatakan apakah jaringan di mitokondria adalah hasil dari proses biologis atau kekuatan mistis.

Panpsikisme baru-baru ini muncul ke permukaan dalam komunitas ilmiah setelah Dr. Martin Picard (kiri) dan ilmuwan Swiss Dr. Carmen Sandi (kanan) menerbitkan sebuah studi tentang mitokondria

Studi tersebut menyatakan bahwa mitokondria “berkomunikasi satu sama lain dan dengan inti sel, menunjukkan pengelompokan dan saling ketergantungan, menyinkronkan perilaku mereka dan berspesialisasi secara fungsional untuk memenuhi fungsi tertentu dalam organisme”.

Mitokondria dulu dianggap sebagai “pembangkit tenaga sel”, lebih seperti baterai. Studi ini, yang tidak benar-benar menyajikan temuan baru, mewakili “pergeseran teoretis” dalam pemahaman mitokondria untuk memfasilitasi penemuan masa depan di semua disiplin ilmu.

Sebuah artikel tentang panpsikisme, di salon, menyebut penelitian itu “trivia ilmiah yang menarik” yang dapat dijelaskan dengan panpsikisme, tetapi mengakui bahwa “empatik” bukanlah apa yang dibayangkan oleh kedua penulis penelitian dalam penelitian mereka.

“Saya tidak cukup tahu tentang panpsikisme untuk membuat komentar yang tepat,” kata salah satu penulis studi outlet.

Dalam sebuah wawancara dengan Salon, David Skrbina – seorang filsuf dan penulis buku Panpsychism in the West – mengatakan bahwa ketidakmampuan untuk menjelaskan kesadaran secara ilmiah adalah “salah satu frustrasi terbesar” bagi komunitas ilmiah.

“Sejauh yang saya tahu, dan penelitian terbaru yang saya lihat, mereka tidak dapat melakukannya, menunjukkan bahwa kesadaran adalah fenomena yang lebih dalam atau lebih kompleks daripada yang dipikirkan sebagian besar ilmuwan kita dan mungkin siap untuk dilakukan.” akui,” ujarnya.

Keith Frankish, Pembaca Kehormatan dalam Filsafat di Universitas Sheffield, menulis dalam jurnal aeon bahwa “Popularitas Panpsikisme adalah karena janjinya untuk memecahkan dua masalah mendalam sekaligus”.

“Yang pertama adalah” masalah sulit “kesadaran yang terkenal. Bagaimana otak menghasilkan pengalaman sadar? Bagaimana neuron yang menembak bisa mengalami warna, suara, rasa, rasa sakit, dan sebagainya? ‘ dia menulis.

“Pada prinsipnya, para ilmuwan dapat sepenuhnya memetakan proses otak saya, tetapi tampaknya mereka tidak pernah bisa melihat pengalaman saya – seperti apa warna, seperti apa rasa sakit, dan sebagainya.”

Dia menulis bahwa masalah kedua yang dijanjikan panpsikisme untuk dipecahkan “mengenai kekosongan yang jelas dalam pandangan dunia ilmiah kita”.

Para ilmuwan sekarang sedang mendiskusikan teori filosofis yang aneh bahwa segala sesuatu di alam semesta adalah sadar, termasuk benda mati seperti batu dan kursi

Frankish menulis bahwa fisika dapat menggambarkan massa, muatan, dan putaran elektron, misalnya, tetapi tidak menjawab “bagaimana sebuah elektron atau partikel fundamental lainnya berada”.

“Dan itu mungkin tidak akan pernah bisa, karena sumber konseptualnya – konsep matematika bersama dengan konsep kausalitas dan posisi spatiotemporal – hanya cocok untuk menggambarkan struktur dan proses, bukan kualitas intrinsik,” tulis Frankish.

“Tetap saja, masuk akal untuk berpikir bahwa partikel tidak bisa hanya kumpulan disposisi; mereka harus memiliki beberapa sifat kategoris intrinsik yang membenarkan disposisi mereka.’

Namun, dia berpendapat bahwa panpsikisme menghadapi masalahnya sendiri, karena panpsikis percaya bahwa kesadaran “muncul dari kombinasi miliaran kesadaran subatom, sama seperti otak muncul dari organisasi miliaran partikel subatom;

“Bagaimana pengalaman mikro dari miliaran partikel subatom di otak saya bergabung menjadi rasa sakit yang saya rasakan di lutut saya?” dia menulis.

“Jika miliaran orang mengorganisir diri mereka sendiri untuk membentuk satu otak raksasa, dengan setiap orang mensimulasikan satu neuron dan mengirimkan sinyal ke yang lain melalui ponsel, tampaknya tidak mungkin kesadaran mereka akan bergabung menjadi satu kesadaran raksasa. Mengapa hal serupa terjadi pada partikel subatom?’

Luke Roelofs, seorang filsuf pikiran di Pusat Pikiran, Otak, dan Kesadaran NYU, mengatakan kepada Salon bahwa panpsikis berpikir bahwa pengalaman mental seperti berpikir, menalar, membuat keputusan, dan mengalami indera tidak sama dengan kesadaran.

“Kesadaran hanyalah subjektivitas,” katanya. “Dan itulah mengapa mereka berpikir bahwa masuk akal bahwa kesadaran ada dalam bentuk sederhana tanpa pemikiran, tanpa argumen, tanpa penglihatan, pendengaran, atau penciuman.”

Dia mengatakan bahwa kritikus panpsikisme seperti kaum Frank berpikir bahwa jika seseorang mengambil pemikiran dan penalaran dari definisi kesadaran, tidak ada lagi yang perlu didiskusikan.

Frankish sendiri juga berpendapat dan menulis bahwa kesadaran “tampaknya merupakan keadaan spesifik dari sistem pemrosesan informasi tertentu yang sangat kompleks, bukan karakteristik fundamental alam semesta”.

Dia berpendapat bahwa panpsikisme memberikan kesadaran “status penasaran” dengan menempatkannya “di jantung setiap entitas fisik,” tetapi kemudian tidak memberikan penjelasan untuk perannya.

“Ia menemukan tempat untuk kesadaran di dunia fisik, tetapi tempat itu adalah semacam limbo. Kesadaran adalah kacang yang sulit untuk dipecahkan, tetapi saya pikir kita harus menghabiskan opsi lain sebelum menggunakan palu godam metafisik, ”tulis Frankish.

Sebagai alternatif, ia menyimpulkan teori baru bahwa kesadaran adalah ‘ilusi’ dan bahwa itu ‘tidak ada di mana-mana, tidak di mana-mana’.

“Mungkin pandangan ini tampak aneh seperti panpsikisme,” tulisnya. “Tapi berpikir tentang kesadaran dapat menyebabkan keyakinan aneh.”

Salah satu contoh paling awal dari teori panpsikis adalah filsuf Thales, yang mencatat bahwa beberapa objek, seperti magnet dan amber, harus memiliki pikiran karena mereka dapat bergerak sendiri, menurut entri tentang panpsikisme di the Ensiklopedia Filsafat Stanford.

Teori panpsikisme dimulai sejak 600 SM. Munculnya, bagaimanapun, sebagian besar ditertawakan oleh komunitas ilmiah.

The Stanford Encyclopedia of Philosophy mencatat bahwa para filsuf Yunani awal menghadapi dilema panpsikis yang sama yang diperdebatkan saat ini.

“Jika Anda memilih reduksionisme” [a monistic view that the mind can be reduced to fundamental elements] terserah Anda untuk menjelaskan bagaimana pengurangan itu dilakukan, ”kata ensiklopedia itu.

“Di sisi lain, jika seseorang memilih pandangan panpsychic bahwa pikiran adalah fitur dasar dunia, maka dia harus menjelaskan kurangnya fitur mental pada tingkat fundamental.”

Hampir dua milenium kemudian, ilmuwan seperti Sir Isaac Newton dan Galileo Galilei bekerja untuk matematika dan mengukur alam dan ilmu pengetahuan dengan menghilangkan pengalaman dan kualifikasi.

Sementara itu, filsuf Rene Descartes, yang hidup pada abad ke-17 Pencerahan, menganjurkan dualis, dengan alasan bahwa tubuh fisik berfungsi sebagai rumah bagi pikiran dan jiwa – yang merupakan entitas yang terpisah.

Philip Goff, profesor filsafat di Universitas Durham, mengatakan kepada Salon bahwa “apa yang dibuat Descartes sangat ketat adalah filosofi Galileo.”

Goff menjelaskan bahwa Galileo berpendapat bahwa kesadaran harus dihilangkan dari proses ilmiah dan dijelaskan dalam disiplin akademis lain karena tidak dapat dijelaskan secara matematis.

“Kesadaran mencakup kualitas – rona merah dari pengalaman merah, bau kopi, rasa min. Kualitas ini tidak dapat dipahami dalam kosakata matematika murni kuantitatif,” kata Goff, salah satu ilmuwan terkemuka di bidang panpsikisme.

“Jadi Galileo berkata jika kita menginginkan ilmu matematika, kita harus mengeluarkan kesadaran dari ranah sains.”