Masa depan kebebasan berbicara online yang tidak pasti di Indonesia

Penulis: Titik Puji Rahayu, Universitas Airlangga

Selama lebih dari satu dekade, Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE) telah menjadi wajah tata kelola Internet di Indonesia. Pertama kali diberlakukan pada tahun 2008, undang-undang tersebut kemudian direvisi pada tahun 2016, memberikan kewenangan yang cukup besar kepada pemerintah Indonesia untuk mengontrol akses Internet di Indonesia.

Sejak undang-undang itu berlaku, laporan dari Indonesia media telah mencatat berapa banyak “pengguna Internet” Indonesia yang terlibat dalam kasus hukum melalui postingan online mereka. Akademisi juga telah menyuarakan keprihatinan tentang bagaimana hukum mengancam kebebasan berekspresi. Sejak Revisi 2016, itu Jaringan untuk Kebebasan Berekspresi di Asia Tenggara (SAFENet) dan Badan Bantuan Hukum Pers (LBH Pers) telah menyerukan perubahan legislatif lebih lanjut untuk menghapus ketentuan ambigu yang mereka yakini telah menyebabkan kriminalisasi bahasa online yang tidak tepat.

Pemerintah Indonesia telah lama membela undang-undang tersebut terhadap amandemen yang diusulkan. Kementerian Komunikasi dan Teknologi Informasi Harapan bahwa masalahnya bukanlah hukum itu sendiri, tetapi interpretasinya oleh otoritas penegak hukum. Pada Februari 2021 Presiden Joko Widodo ditentukan bahwa dia akan meminta DPR untuk bersama-sama merevisi undang-undang untuk menghapus pasal yang meragukan. Kedengarannya positif, tapi masih terlalu dini untuk merayakannya.

Belum jelas pasal mana yang akan direvisi menurut Widodo. Peraturan pencemaran nama baik (Pasal 27) serta lelucon dan ujaran kebencian (Pasal 28) dapat menekan kebebasan berekspresi. Lebih penting lagi, Pasal 40, ayat 2a dan 2b, memberikan pemerintah hak untuk membatasi akses Internet. Artikel ini merupakan hasil revisi tahun 2016 yang tidak terduga dan memiliki implikasi serius bagi demokrasi Indonesia.

Pembatasan akses Internet ini diterapkan selama krisis politik pada Juni 2020 di Papua Barat. Pemerintah menuduh telah menyebarkan berita palsu dan informasi yang salah selama krisis dan telah memutus akses Internet Pembatasan internet dan pemadaman listrik yang dipaksakan.

Revisi undang-undang ITE sangat dibutuhkan, tetapi seharusnya tidak hanya menargetkan ketentuan yang ambigu tentang pencemaran nama baik, lelucon, dan ujaran kebencian. Aturan tentang pembatasan akses internet juga perlu direvisi. Akankah negara mendapatkan hak untuk membatasi akses internet? Dalam keadaan apa akses internet harus dibatasi? Bagaimana prosedur untuk menerapkan pembatasan akses internet?

UU ITE belum menunjuk regulator independen yang ditunjuk untuk mengatur penggunaan Internet di Indonesia. Undang-undang menyatakan bahwa pemerintah (Pemerintah) memiliki kekuatan untuk memantau penyediaan Internet. Pasal 1 undang-undang tersebut memberi pemerintah hak untuk mengontrol penyediaan Internet, dan Kementerian Komunikasi dan Teknologi Informasi saat ini bertanggung jawab untuk mengawasi penyediaan Internet di Indonesia.

Kepolisian Republik Indonesia telah menangkap orang-orang karena melanggar ketentuan UU ITE tentang pencemaran nama baik, bercanda, dan ujaran kebencian. Struktur regulasi ini menimbulkan kekhawatiran tentang independensi regulator internet, terutama ketika kasus-kasus melanggar kebijakan atau pejabat pemerintah.

Penting untuk mempertimbangkan pembentukan regulator independen untuk mengawasi penyampaian layanan berbasis internet di Indonesia. Ini mencerminkan semangat Periode Reformasi di Indonesia pada tahun 1998dimana publik menuntut pemerintah berbagi kewenangan dengan regulator independen untuk memperkuat akuntabilitas politik. Itu Serikat Telekomunikasi Internasional menganjurkan pembentukan badan pengatur pusat untuk sektor komunikasi di semua negara dengan struktur independen yang bertanggung jawab kepada badan legislatif.

Akankah eksekutif dan legislatif Indonesia merevisi UU ITE dalam waktu dekat? Melihat tajuk berita terkini, wacana bergeser dari merevisi undang-undang menjadi merumuskan Pedoman interpretasi untuk lembaga negara yang ditugaskan untuk penegakan hukum. Kementerian Koordinator Bidang Politik, Hukum, dan Keamanan sudah menyatakan rencana revisi dan penyusunan pedoman tafsir. berlangsung pada waktu yang sama.

Terlepas dari kemajuan yang diharapkan ini, pemerintah telah meninggalkan pertanyaan penting yang belum terjawab. Artikel mana yang harus direvisi? Artikel mana yang harus dilengkapi dengan pedoman interpretasi? Apa status hukum pedoman interpretasi ITE? Akankah pedoman melindungi kebebasan berekspresi dan melindungi mereka yang mengkritik pemerintah? Bagaimana pemerintah akan menyeimbangkan proses revisi undang-undang dan merumuskan pedoman interpretatif? Bisakah kedua proses tersebut saling menghambat? Pada akhirnya, masa depan kebebasan berbicara di Indonesia tetap tidak pasti.

Titik Puji Rahayu adalah dosen Jurusan Komunikasi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Airlangga Surabaya.