‘Buat dia bersaksi’: Demokrat menantang pengacara pemakzulan Trump untuk memberikan bukti ekskulatif

Ketika persidangan pemakzulan kedua terhadap Donald Trump diselesaikan pada hari Jumat, Direktur Senior DPR Jamie Raskin menantang mantan presiden untuk menghadap mereka dan menjelaskan apa yang dia lakukan selama pemberontakan di Capitol Amerika Serikat pada 6 Januari.

Pengacara Trump Michael van der Veen telah berulang kali memarahi pejabat pemakzulan selama bagian tanya jawab dari persidangan pada hari Jumat karena gagal melakukan “penyelidikan” menyeluruh untuk mendukung klaim mereka, yang menurut mantan presiden tersebut telah menghasut pemberontakan ini dan gagal untuk berbalik. para perusuh akan menjauh begitu dia mulai.

Para direktur DPR mengandalkan hampir secara eksklusif pada laporan “desas-desus” media dan konten tweet presiden serta pernyataan video publik dari hari itu untuk menciptakan kembali garis waktu tindakannya, Tuan Van der Veen.

Raskin membalas bahwa dia dan rekan-rekannya telah dipaksa untuk memotong pengumpulan bukti mereka untuk bergerak maju dengan dakwaan yang tertib dan tepat waktu dan bahwa Trump, yang memiliki ‘satu-satunya’ bukti yang dia lakukan selama serangan itu, telah sejauh ini menolak menjawab pertanyaan dari anggota parlemen.

“Daripada meneriaki kami dan berteriak bahwa kami tidak punya waktu untuk mendapatkan semua fakta tentang apa yang klien Anda lakukan,” kata Pak Raskin, “bawa klien Anda ke sini dan lakukan Bersaksi di bawah sumpah mengapa dia tweet mencela Wakil Presiden Amerika Serikat sebagai Wakil Presiden dilacak oleh kerumunan yang ingin menggantungnya dan meneriakkan, di gedung ini, “Gantung Mike Pence, gantung Mike Pence! Pengkhianat, pengkhianat, pengkhianat!”

Dengan tingkat dukungan bipartisan yang bersejarah, DPR memilih untuk mendakwa Trump pada 13 Januari atas perannya dalam kerusuhan yang terjadi seminggu sebelumnya.

Senator Republik dan Demokrat pada hari Jumat menanyakan masing-masing pihak beberapa iterasi dari pertanyaan yang sama: Kapan Trump tahu bahwa Capitol AS dilanggar pada 6 Januari? Kapan dia tahu Mike Pence dalam bahaya dan apa tanggapannya terhadap pengetahuan itu? Langkah apa yang diambilnya untuk memberantas kerusuhan dan kapan dia mengambil langkah tersebut?

“Harap sedetail mungkin,” pinta Senator GOP Lisa Murkowski dari Alaska dan Susan Collins dari Maine dalam versi pertanyaan mereka.

Pengacara Trump menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan hampir tidak tepat, karena Van der Veen telah menyerahkan tanggung jawab untuk memberikan bukti tersebut kepada pejabat penuntut yang mengejar kasus tersebut.

Van der Veen pernah menyebutkan salah satu tweet Trump dari sore hari tanggal 6 Januari – saat kerusuhan masih berkecamuk – menyerukan kepada massa untuk “tetap damai”.

Pada saat tweet ini dibuat, para perusuh telah menyerang petugas polisi di Capitol AS selama lebih dari setengah jam dan sedang dalam proses mengambil kendali Kamar Senat. Serangan terhadap polisi berlanjut selama berjam-jam sebelum Trump akhirnya menyuruh mereka untuk “pulang dengan cinta dan damai.” Dia mendorong para pendukungnya, yang dia sebut “patriot”, untuk “[r]ingat hari ini selamanya!

Ketika para senator terus menanyakan pertanyaan yang sama – kapan Tuan Trump diberi tahu tentang pelanggaran keamanan dan apa yang dia lakukan? – mereka terus menerima tanggapan yang sama dari pengacara mantan presiden.

“Jika penyelidikan dilakukan, kami akan punya jawaban untuk itu,” kata Van der Veen pada satu titik.

Sebaliknya, Demokrat mengandalkan “desas-desus selain desas-desus di samping laporan yang merupakan desas-desus,” tambahnya kemudian. “Apa yang baru saja mereka coba lakukan adalah mengatakan bahwa ini adalah beban kami untuk memberikan bukti kepada mereka untuk membuktikan kasus mereka. Dan ternyata tidak. Sama sekali bukan bagi kami untuk menyajikan bukti. “

Raskin berargumen di Senat pada hari Jumat bahwa Van der Veen secara tidak benar menerapkan standar pembuktian yang diperlukan untuk persidangan pidana ke pengadilan pemakzulan.

Namun sidang pemakzulan bukanlah sidang pidana, jelasnya.

Sementara hukuman dalam pengadilan pidana dapat mengakibatkan hilangnya nyawa terdakwa (hukuman mati), kebebasannya (hukuman penjara) atau propertinya (penyitaan properti yang diperoleh secara tidak sah), hukuman untuk dakwaan mengakibatkan pemecatan dari jabatan dan, berpotensi, larangan memegang jabatan publik di masa depan.

Dengan pemahaman ini, Raskin berpendapat, ketidakmampuan Trump untuk menjawab pertanyaan dari pejabat pemakzulan menciptakan apa yang dalam istilah hukum disebut “kesimpulan merugikan yang kuat” atas bukti yang memberatkannya.

“Apa itu?” Pak Raskin bertanya, secara retoris, sebelum beralih ke mode guru:

“Yah, keadilan [Antonin] Scalia adalah sang juara utama: jika Anda tidak bersaksi dalam kasus kriminal, itu tidak dapat digunakan untuk melawan Anda. Semua orang tahu itu. Ini adalah hak istimewa Amandemen Kelima terhadap tindakan yang memberatkan diri sendiri. Tetapi jika itu kasus perdata, dan Anda membela yang kelima [Amendment] atau Anda tidak hadir, maka menurut Hakim Scalia dan Mahkamah Agung lainnya, Anda dapat menafsirkan setiap fakta yang dipersengketakan terhadap terdakwa, ”kata Pak Raskin.

Raskin telah menjelaskan kepada Trump dalam suratnya awal bulan ini meminta kesaksiannya bahwa jika dia tidak memberikan jawaban, pejabat pemakzulan akan mempertimbangkannya di bawah prinsip kesimpulan merugikan yang kuat.

“Ini sepenuhnya tersedia untuk kami,” Raskin mengkonfirmasi pada hari Jumat.

Senat dijadwalkan bertemu kembali pada Sabtu pukul 10 pagi waktu setempat [1500 GMT] untuk mendengar permohonan. Dia akan memberikan suara untuk memberikan putusan sekitar 1500 waktu setempat [2000 GMT].